« 05.01.2009 »
Opnieuw grote problemen met treinverkeer: Vlaams Belang pleit voor structurele oplossingen |
|
| Op tientallen plaatsen in Vlaanderen liep deze ochtend het treinverkeer
opnieuw danig in het honderd. Haast overal vielen vertragingen te noteren. Op de
lijnen van en naar Mechelen liep de vertraging als gevolg van een algemene
stroompanne zelfs op tot 1 uur. Volgens de verantwoordelijke van Infrabel zal
het nog uren duren vooraleer de treinen vandaag weer normaal rijden.
Het Vlaams Belang vind... |
|
| Lees meer |
« 04.01.2009 »
Immigratie bereikt nieuw record |
|
| Zoals de linkse socioloog Jan Hertogen aantoont, liet 2007 voor het
twaalfde jaar op rij een groei van het aantal bijkomende vreemdelingen
optekenen. In totaal kwamen er dat jaar welgeteld 75.350 vreemdelingen
bij. Dat is een aangroei van 18,6 procent tegenover 2006 en een
absoluut record in de naoorlogse geschiedenis, zo voegt Hertogen eraan
toe.
In de vreemdelingenstatistieken zijn de ‘Nouveau... |
|
| Lees meer |
|
|
|
Manifestatie Steden tegen islamisering - Toespraak Frank Creyelman
Een column door Frank Creyelman
13.03.2008 • Ik ben bijzonder blij u vandaag te mogen begroeten op deze manifestatie tegen de islamisering van onze Europese steden. Wij hebben deze datum gekozen omdat het vandaag 11 maart 2008 precies vier jaar geleden is dat bij een islamitische terreuraanslag in Madrid meer dan 200 doden vielen. Wij, nationalisten, herdenken vandaag op een strijdbare manier deze moorddadige aanslag.
U vraagt zich misschien af waarom wij dat doen in Mechelen. Los van de niet altijd even geweldloze historische banden tussen de Lage Landen en het Spaanse rijk telt Mechelen onder zijn bevolking heel wat inwoners van Spaanse afkomst, zelfs verenigd in een Spaanse club die al sinds de jaren ’60 bestaat. Vandaar dat het thema van de aanslag hier heel gevoelig ligt.
Maar de belangrijkste reden is dat Mechelen net als zovele andere steden in Vlaanderen en Europa bedreigd wordt door een sluipende islamisering. Mechelen mag dan misschien qua bevolkingsaantal niet de grootste stad van Vlaanderen zijn, maar heeft wel naar perceptie en in reële cijfers een steeds maar groeiende groep moslims die via hun gemeenteraadsleden in diverse politieke partijen de islamisering een duwtje in de rug geven.
Als u weet dat de helft van de minderjarigen in deze stad thuis geen Nederlands spreekt en dat de helft van de borelingen van vreemde afkomst is waarvan het overgrote deel met islamitische roots dan zegt dat wel genoeg. Maar voor ik daar verder op in ga, ben ik u een verklaring schuldig.
U zal zich wellicht afvragen waarom wij deze manifestatie niet doen zoals op affiches en pamfletten vermeldt – van het Rode Kruisplein naar het centrum van de stad op het IJzerenleen. Waarom wij hier aan de rand van de stad staan, in weer en wind, in het hol van Pluto, zo u wil. Dat heeft alles te maken met dit stadsbestuur en met de rol van enkele islamisten binnen dat stadsbestuur.
Voor deze manifestatie was enkele weken geleden een afspraak gemaakt met de veiligheidsdiensten waarbij de oorspronkelijke begin- en eindplaats voor de veiligheidsdiensten geen enkel probleem was. Maar tot grote verbazing van de politiediensten werd deze afspraak eenzijdig opgezegd door het college van burgemeester en schepenen. Meer nog, het Vlaams Belang – al vele jaren de grootste partij van deze stad – werd verbannen om van op deze plaats, de Zandpoortvest, 300 meter naar rechts te wandelen naar de parking van de Nekkerhal. Ik neem aan dat de meesten onder jullie daar al wel eens geweest zijn en u kan er zich dus wel iets bij voorstellen.
Somers en Gennez willen dat de grootste partij van Mechelen wegkruipt naar een reuzengrote parking tussen de laatste koeien van Mechelen. U begrijpt dat dit onaanvaardbaar was en is en vandaar dat wij hebben gekozen voor deze plaats. Geen optocht dus maar een samenkomst met enkele toespraken.
Door die woordbreuk en het bemoeilijken van onze manifestatie ondergraven Somers en Gennez het democratische recht op vrije meningsuiting. Het waarom daarvan is duidelijk?
Beide nationale partijvoorzitters zijn enkel bezig met de eigen politieke carrière en het belang van Mechelen kan hen gestolen worden. Het enige wat hen interesseert is die nationale politiek en dus zo veel mogelijk rust op het thuisfront.
Rust op het thuisfront wil zeggen het ten allen prijze bij mekaar houden van de coalitie die – met de eeuwig zieke schepen Lamon – nog slechts twee zetels op overschot heeft. Zijn het nu niet toevallig twee overtuigde moslims die zijn meerderheid op de been houden. Ene Fatna El Maslouhi van de Open VLD en ene schepen Ali Salmi van SP.A/Spirit. Vooral de invloed van Salmi mag niet worden onderschat. De man heeft zich trouwens openlijk gedistantieerd van het toelaten van deze manifestatie. Het is ongehoord dat een schepen zich distantieert van zijn eigen college waar het gaat om het in de praktijk brengen van het recht op vrije meningsuiting. Het toont aan naar waar we afglijden als we de islamisten kansen geven.
In ieder geval is het meer dan duidelijk dat door het opnemen van islamisten in college en meerderheid dit stadsbestuur zich geen fratsen kan veroorloven die de moslims onwelgevallig zijn.
Als het Vlaams Belang al tot twee keer toe het hoofddoekenverbod op de agenda van de gemeenteraad heeft gezet, dan stuit dit op verzet van de meerderheid. Wat bijvoorbeeld in Lier - ook met de VLD in de meerderheid - wel kan, dat kan in Mechelen niet precies omwille van die paar moslims binnen de meerderheid. Moslims die over de partijgrenzen en over de grenzen van meerderheid en oppositie altijd eerst moslim zijn en dan iets anders.
Somers en Gennez laten zich door die mensen gewillig gijzelen omwille van de eigen carrière en verhoopte stemmenwinst uit de islamitische gemeenschap.
Vandaag konden we uit de kranten vernemen dat de vertegenwoordigers van de Mechelse moslimgemeenschap beweren dat er helemaal geen probleem is tussen moslims en niet-moslims. Volgens deze heren – vrouwen heb ik nog nooit mogen begroeten als vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap – is de islam een vreedzame en verdraagzame godsdienst. Het is daarom wellicht dat heel de wereld er anders over denkt en het is wellicht ook daarom dat gisteravond de ramen van ons secretariaat aan de Grote Markt er al voor ongeveer de derde keer moesten aan geloven. Als reactie op onze manifestatie komen op dit ogenblik ook de brave jongens en meisjes van Groen! op de Grote Markt samen om hun blind geloof in de multiculturele samenleving nogmaals te belijden.
Sommigen beweren dat het Vlaams Belang alweer overdrijft, dat het met die islam allemaal zo een vaart niet zal lopen en dat er een soort van Europese islam zal ontstaan. Een Europese islam die zich aan de voornaamste Westerse verworvenheden zal aanpassen.
Diegenen die dat beweren zijn dezelfde die dertig jaar geleden beweerden dat ongebreidelde immigratie geen probleem was en dat de multiculturele wereld een zegening zou worden. Velen lachten het toenmalige Vlaams Blok uit om zijn waarschuwing voor de gevolgen van die immigratie. Zij die toen hebben gelachen, lachen vandaag al lang niet meer. Zeker niet als zij in onze steden zijn achtergebleven tussen de gevolgen van de multiculturele samenleving.
Net zoals wij toen waarschuwden voor de gevolgen van een massale immigratie, waarschuwen wij vandaag voor het oprukken van een onverdraagzame, gewelddadig religie die steeds meer terrein wint in onze Europese steden.
Wil dat zeggen dat wij morgen zullen wakker worden in een islamitisch Vlaanderen? Nee, zo zal het niet gaan. Het zullen eerder een resem aan ogenschijnlijk kleine toegevingen zijn die ons zullen laten afglijden naar een staat met andere wetten voor moslims dan voor niet-moslims.
Het meest symbolische dossier in deze is het hoofddoekendebat. Het dragen van een hoofddoek in openbare dienst is zo één van die op het eerste zicht onbelangrijke toegevingen die worden gevraagd. Natuurlijk gaat het niet over dat stukje textiel op zich. Het staat trouwens iedereen vrij om gelijk wat op zijn hoofd te zetten of te dragen in zijn privé leven.
Dat wil dan weer niet zeggen dat het dragen van een hoofddoek overál moet getolereerd worden. Bedrijven, scholen of andere instellingen mogen een intern reglement opstellen waarvan zijzelf de inhoud bepalen, en daarbij moeten zij zich niet laten beïnvloeden door wie dan ook. Als zij vinden dat een bepaalde klederdracht niet bij hun imago past, hebben zij het recht het personeel daarop af te rekenen.
Net zoals punkers moeten beseffen dat hun provocerende kledij niet bepaald in hun voordeel pleit bij een sollicitatiegesprek, moeten moslima’s inzien dat een hoofddoek voor sommige bedrijven niet wenselijk is.
Wat voor de privé-sector geldt, is natuurlijk nog belangrijker voor de overheid. De overheid moet boven iedere verdenking staan van subjectiviteit. Net daarom moet de overheid zowel feitelijk als symbolisch garant staan voor de neutraliteit van zijn dienstverlening en van zijn personeel.
Bijgevolg is het dragen van uiterlijke symbolen van gelijk welke overtuiging niet wenselijk. Stel u even voor dat een moslim moet worden verder geholpen door iemand met duidelijke Vlaams Belangsympathieën? Of nog erger, dat iemand van de Racing het moet stellen met een ambtenaar van KV? Een grotere ramp is in deze stad ondenkbaar en zou onmiddellijk leiden tot enorme rellen. Maar niet dus de hoofddoek. Somers en Gennez durven een verbod op het dragen ervan niet aan omwille van de islamisten binnen de eigen meerderheid.
Waarom kijken wij in het Westen met een vergrootglas naar dat religieus symbool? De reden daarvoor is simpel: een hoofddoek is niet enkel een religieus symbool maar wordt gezien als een teken van de onwil om zich te integreren en aan te passen. Het is een provocatie tegenover de Westerse manier van denken.
Maar het blijft natuurlijk niet bij dat hoofddoekendebat alleen.
Wij mochten het twee maand geleden meemaken dat een moslim gemeenteraadslid van het kartel CD&V/NVA in Mechelen een voorstel liet behandelen om aparte moslimbegraafplaatsen in te richten. Begraafplaatsen die naar Mekka zijn gericht, met eeuwigdurende concessies, met lijkwaden in plaats van kisten, met bredere graven en nog wat andere dingen eigen aan de islamitische ritus.
Waarom een aparte moslimbegraafplaats? Omdat de moslims niet willen begraven liggen tussen ongelovigen. Ze hebben veel minder moeite met het aanvaarden van sociale voordelen van diezelfde ongelovigen.
Kunnen wij de moslims zelfs niet gerust laten als ze dood zijn. Natuurlijk wel, maar een aparte moslimbegraafplaats is ook weer één van de sluipende uitingen van het islamiseren van de samenleving en niet eens zo onschuldig als op het eerste zicht zou lijken.
Begraafplaatsen waren in Europa eeuwenlang een godsdienstige aangelegenheid. Pas op het einde van de negentiende eeuw vond men dat begraafplaatsen uit de religieuze sfeer moesten worden gehaald. Men ging er vanuit dat eenmaal iemand gestorven was, er geen oordeel meer mocht worden geveld over de overledene. Begraafplaatsen werden zoals dat heet geseculariseerd. Met de creatie van aparte moslimbegraafplaatsen zou dit nog niet zo lang verworven principe worden ondergraven.
Het is dan toch wel eigenaardig dat ondanks de paarse tsjevenhaat waarvan wij de afgelopen acht jaar mochten getuige zijn er juist in Mechelen een werkgroep werd opgericht die de mogelijkheid van een islamitische begraafplaats zal onderzoeken. Een zoveelste bewijs van de invloed van de islam op dit college en een rechtstreeks gevolg van de krappe meerderheid én van de onderlinge solidariteit tussen de moslims ongeacht de politieke groep waartoe ze behoren.
Omwille van die krappe meerderheid wordt op alles toegegeven. Officieel zogezegd om het samenleven tussen de verschillende gemeenschappen te verbeteren en om de integratie te bevorderen.
Vrienden, noch aparte begraafplaatsen, noch andere regels op gebied van neutraliteit, noch eigen eisen op andere vlakken zullen de integratie van de allochtone gemeenschap vooruit helpen.
Integendeel, integratie wordt niet gerealiseerd door toe te geven inzake de hoofdprincipes van onze maatschappij. Iedereen heeft recht op godsdienstvrijheid, maar het overheidsoptreden moet voor iedereen, ongeacht het geloof, hetzelfde zijn.
Dat is juist het probleem want dat is in strijd met de kern van het islamitisch gedachtegoed dat wil dat de overheid aan de moslims een eigen statuut geeft dat verschillend is van dat van de niet-moslims. Zo een aparte regeling raakt aan de essentie van onze staatsinrichting en zullen wij dus nooit toelaten.
Al deze kleine en grote voorstellen zijn van die sluipende veranderingen met als enig doel de samenleving op termijn rijp te maken voor veel verder gaande vormen van islamisering. Herinner u de onwaarschijnlijk domme uitspraken van het hoofd van de anglicaanse kerk over het invoeren van sommige delen van de sharia. Zover is men in sommige warhoofden al gevorderd.
De kern van het debat is dus niet de hoofddoek, niet de aparte begraafplaats op zich, maar wel de grenzen van de Europese tolerantie tegenover een godsdienst die niet enkel een godsdienst is naar Europese normen, zijnde een privé zaak, maar eerder een politiek maatschappelijk systeem dat de samenleving wil domineren en omvormen en uiteindelijk anderen zijn wil probeert op te dringen. Alle dagen worden er nieuwe voorbeelden van gegeven.
Gescheiden gebedsruimtes in moskeeën voor mannen en vrouwen, het eisen van gescheiden zwemlessen, het afdreigen van ondernemende zelfstandige allochtonen omdat ze alcohol verkopen, het oprichten van islamitische scholen, het zich afzetten tegenover de westerse waarden in opruiende taal, het uitschelden en intimideren van vrouwen omdat ze te Europees gekleed zijn of geen hoofddoek dragen, het gedwongen huwelijk, het halalvoedsel in de Antwerpse scholen, het niet laten behandelen van vrouwen door mannelijke gynaecologen… Talloze malen is al gebleken dat kleine toegevingen aan de islam alleen nieuwe eisen tot gevolg hebben.
De kern van deze manifestatie draait inderdaad om het al dan niet toelaten van die radicale godsdienst in Europa. Hoever laten wij de islam toe in Europa?
U weet dat de verworvenheden van onze westerse wereld er niet vanzelf zijn gekomen. Zij hebben eeuwen evolutie en revolutie achter zich en hebben stromen bloed gekost. Willen wij vandaag al wat onze voorouders hebben opgebouwd zomaar te grabbel gooien door te capituleren voor een achterlijke woestijngodsdienst, die er oubollige en achterhaalde opvattingen op nahoudt.
Moeten wij straks misschien onze wetten enten op de verhalen van een boek dat honderden jaren geleden werd geschreven door iemand die nu minstens in Den Haag zou worden veroordeeld als oorlogsmisdadiger?
Duizenden van onze voorouders zijn gestorven om een krijgshaftige islam militair buiten de grenzen van Europa te houden. Dat militaire is voorlopig achter de rug.
De islam heeft een andere manier gevonden om Europa te koloniseren: via de demografie en via het opzetten van een eigen islamitische zuil zodat de migranten en hun kinderen steeds de eigen identiteit behouden en nooit integreren.
Ook al zijn niet alle moslims zich daar van bewust, in de moskeeën weet men donders goed wat de lange termijnvisie is: een islamitisch Europa.
Daartoe wordt alles gebruikt wat kan gebruikt worden en maakt men misbruik van de huidige zwakte van de Europese bevolking. Een Europese bevolking die gedurende decennia door links is geïndoctrineerd om de eigen Europese identiteit te verliezen in een zogenaamd multiculturele wereld. De Europese identiteit moest zonodig worden afgebroken zodat het multiculturele ingang zou vinden.
Waar de Europese identiteit wordt afgebroken wordt een islamitische identiteit in stand gehouden en gepromoot via massale subsidiering, via de erkenning van de islam, via steeds maar meer moskeeën en druk op de aanwezige allochtonen om toch maar hun islamitische roots niet te vergeten. Het stadsbestuur van Mechelen werkt daar als geen ander aan mee.
Als wij allochtonen een kans geven en hen zelfs welkom heten in ons land dan vragen wij daarbij niet zo veel. Zich aanpassen en integreren in onze samenleving. Opgaan in onze bevolking. Vlaming worden onder de Vlamingen.
Daarbij is de islam een zeer moeilijk te nemen hindernis.
Dat bewijst de vrijwel probleemloze integratie van duizenden Italianen, Polen en andere Europese volkeren.
Dat bewijst ook de veel gemakkelijker integratie van de Assyrische gemeenschap in onze stad. Waren of zijn er daar geen problemen? Natuurlijk wel, maar die waren of zijn beperkt in de tijd. De islam en zijn interne regels zorgen er voor dat de migranten van toen en de hier geboren allochtonen het veel moeilijker hebben zich te integreren.
U als nationalisten. U hebt het al lang begrepen.
Eens te meer staat u vandaag klaar om de strijd tegen de islamisering van Europa aan te vatten.
Eens te meer laat u zich niet intimideren omdat u weet dat u gelijk hebt. Omdat u weet dat deze strijd moet gestreden worden.
Als wij dus vandaag kiezen voor of tegen een verbod op een hoofddoek in openbare functies,
Als wij kiezen voor halalvoedsel in scholen en voor gescheiden zwemlessen;
Als wij kiezen voor moskeeën en islamitische scholen omwille van de lieve vrede dan nemen wij in feite een historische keuze: niet voor of tegen ogenschijnlijk kleine toegevingen, maar de keuze voor of tegen onze eigen beschaving.
In naam van afdeling Mechelen dank ik u alvast voor uw steun aan deze manifestatie en voor ik het woord geef aan Filip Dewinter zou ik u willen vragen nog één minuut stilte in acht te willen nemen voor de slachtoffers van de aanslag in Madrid en tegelijkertijd van alle andere islamitische terreurdaden. Wij tonen vandaag respect voor de doden, maar tonen eveneens onze vastberadenheid in de strijd voor de levenden en voor de generaties na ons.
|
|
Actualiteit
